MedFocus.it

Correlazioni in Medicina



Mortalità a breve e a lungo termine e rischio di ictus dopo impianto transcatetere di valvola aortica


Nessuno studio pubblicato ha confrontato l’esito dopo impianto transcatetere della valvola aortica ( TAVI ) con l’esito nella popolazione generale.
Pertanto, non è noto se TAVI ripristini la normale aspettativa di vita e il rischio di ictus.

Inoltre, nonostante l'uso crescente di TAVI, si conosce solo poco dell'andamento temporale di TAVI per quanto riguarda le caratteristiche e gli esiti del paziente.
Sono stati identificati tutti i pazienti danesi trattati con TAVI dal 2006 al 2014 ( n=1.631 ) e 9.737 controlli della popolazione generale abbinati per sesso, età e comorbilità.

L'endpoint primario era un endpoint composito di mortalità per tutte le cause e ictus.

Durante i primi 90 giorni, il rischio di endpoint combinato, il rischio di ictus e di mortalità è stato significativamente più alto tra i pazienti con TAVI rispetto ai controlli ( 9.4%, 7.5% e 2.5%, rispettivamente, nei pazienti con TAVI rispetto a 2.0%, 1.6% e 0.5% nei controlli ).

Dopo 90 giorni, non vi sono state differenze ( rate ratio di mortalità aggiustato, rate ratio di ictus e rate ratio di mortalità o ictus 0.92, 1.32 e 1.00, rispettivamente ).

Durante il periodo di studio, ci sono stati piccoli cambiamenti nelle caratteristiche dei pazienti trattati con TAVI; tuttavia, più pazienti sono stati trattati mediante accesso transfemorale, meno pazienti hanno avuto bisogno di trasfusioni di sangue, le degenze ospedaliere sono state più brevi e il tasso complessivo di mortalità è diminuito.

In conclusione, 90 giorni dopo TAVI, il rischio di ictus e mortalità dei pazienti sottoposti a TAVI è stato paragonabile al rischio di ictus e mortalità della popolazione generale.
Nel tempo, i profili di rischio del paziente sono rimasti sostanzialmente invariati; tuttavia, gli esiti sono migliorati in modo sostanziale, compresa una minore mortalità a breve e lungo termine. ( Xagena2018 )

Jakobsen L et al, Am J Cardiology 2018; 121: 78-85

Cardio2018 Neuro2018


Altri articoli